Wahr
Die zentrale faktische Behauptung wird durch starke verfügbare Evidenz gestützt.
Zuerst die Fakten. Dann die Schlussfolgerungen.
FactifAI ist so gestaltet, dass ein Fact-Check nachvollziehbar ist – Sie sehen, was geprüft wurde, welche Akten ihn informiert haben, was die Evidenz stützt und was unklar bleibt.
Unser Standard
Ein Urteil ist das Ende der Spur – nicht die Quelle der Wahrheit.
Sprachmodelle können Evidenz ordnen und erklären, aber auch unvollständig oder falsch sein. FactifAI nutzt daher Webrecherche, um Quellenmaterial abzurufen, bevor das Modell einen Bericht synthetisiert.
Jede faktische Schlussfolgerung sollte auf eine angezeigte Quelle zurückführbar sein. Wenn die Aktenlage dünn, umstritten oder zeitkritisch ist, sagt der Bericht das.
Der Rechercheweg
Vom Satz zum quellenbasierten Bericht.
-
01
Die Behauptung einordnen
Prüfbare Aussagen, Schlüsselakteure, Zeitraum und implizite Vergleiche identifizieren. Meinung und Prognose werden als solche gekennzeichnet und nicht in ein wahr/falsch-Urteil gezwungen.
-
02
Die Aktenlage abrufen
Nach relevanten Primärquellen, offiziellen Datensätzen, Forschung und etablierter Berichterstattung suchen. Vom Nutzer bereitgestellter Kontext hilft, die Aussage zu disambiguieren, wird aber nie allein als Beweis akzeptiert.
-
03
Evidenz vergleichen
Nach Unterstützung, Widerspruch, Umfangsänderungen, veralteter Einordnung und fehlendem Kontext suchen. Quellen werden nach Nähe zum zugrundeliegenden Fakt und methodischer Transparenz bewertet.
-
04
Die Schlussfolgerung erklären
Ein strukturiertes Urteil, kurze Begründung, atomare Befunde, Schlüsselfakten, Quellenlinks und Einschränkungen zurückgeben. Bezahlte Berichte ergänzen eine tiefere Analyse und ein PDF.
Urteilsskala
Labels mit Raum für Nuancen.
Das Label fasst die Evidenz zusammen; Begründung und Zitate tragen die eigentliche Bedeutung.
Überwiegend wahr
Der Kern wird gestützt, mit einer begrenzten Auslassung oder Ungenauigkeit.
Gemischt
Wesentliche Teile werden gestützt und widersprochen, oder die Einordnung verändert die Bedeutung.
Überwiegend falsch
Ein Detail stimmt, der zentrale Eindruck ist jedoch nicht belegt.
Falsch
Die zentrale faktische Behauptung widerspricht starker verfügbarer Evidenz.
Nicht verifizierbar
Zuverlässige öffentliche Evidenz reicht nicht für eine verantwortbare Schlussfolgerung aus.
Nicht fact-checkbar
Die Aussage ist Meinung, Prognose, Rhetorik oder zu mehrdeutig, um geprüft zu werden.
Quellenqualität
Näher am Fakt ist in der Regel besser.
Kein Quellentyp ist automatisch richtig. Wir bevorzugen Evidenz mit direktem Zugang zum zugrundeliegenden Ereignis oder zu den Daten sowie klar beschriebenen Methoden.
-
Stärkstes SignalPrimärquellen und offizielle Daten
Gesetze, Einreichungen, Transkripte, Rohdatensätze, Gerichtsakten und direkte institutionelle Veröffentlichungen.
-
BestätigungPeer-reviewte und fachliche Forschung
Mit sichtbaren Methoden, angemessenem Umfang und relevanter Expertise arbeiten.
-
KontextEtablierte Berichterstattung
Transparenter Journalismus, der Akten, namentlich genannte Experten und offizielle Quellen zitiert.
-
Nur EinleitungNicht verifizierte Beiträge und Zusammenfassungen
Nützlich zur Entdeckung, aber ohne Bestätigung nicht als entscheidende Evidenz behandelt.
Was FactifAI nicht versprechen kann.
Öffentliche Akten können unvollständig sein. Neue Evidenz kann eine Schlussfolgerung ändern. Suchergebnisse können relevantes Material auslassen, und KI kann trotz Absicherungen eine Quelle falsch lesen. FactifAI ist eine Recherchehilfe – kein Ersatz für professionelle rechtliche, medizinische, finanzielle oder investigative Einschätzung.
Die Vollanalyse führt einen tieferen Recherchelauf durch und kann die anfängliche Einstufung ändern. In diesem Fall behält der Bericht das Basisurteil und erklärt, warum die Bewertung sich geändert hat.
Behauptung prüfen